Форма заявления о дополнении к исковому заявлению. Дополнение исковых требований. Заявление о дополнении исковых требований

Павел Алексеевич ИЕВЛЕВ,
старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров
в арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы

Зачастую в процессе рассмотрения дела у истца может возникнуть желание вынести на разрешение арбитражного суда дополнительное требование, которое не было заявлено им при предъявлении иска. Например, присовокупить к требованию о взыскании суммы основного долга требование о взыскании неустойки, дополнить иск о признании сделки недействительной требованием о применении последствий ее недействительности. Причины, обусловливающие подобное стремление истца, могут быть самыми разными. В частности, необходимость в рамках одного дела разрешить все имеющиеся к ответчику притязания, создать условия для более эффективного исполнения судебного акта и т. д.

Нормы арбитражного процессуального права не наделяют истца полномочием дополнить исковые требования. В ч. 1 ст. 49 АПК РФ указывается лишь на возможность изменить один из элементов иска. Модификация исковых требований в форме дополнения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Санкцией за необоснованное соединение нескольких требований является возврат искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129). Формулировка этих норм, их расположение в главе Кодекса, посвященной предъявлению иска, позволяют сделать вывод, что в рамках начавшегося процесса истец не может добавить к первоначально предъявленному иное требование.

Если в данном случае следовать предписаниям норм процессуального права последующее требование должно быть предъявлено самостоятельно. Затем истцу следует заявить ходатайство об объединении этих дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 130 АПК РФ. Разрешение такого ходатайства будет зависеть от мнения суда о том, являются ли два дела однородными. Фактически «вопрос о целесообразности объединения дел целиком зависит от усмотрения судьи, в производстве которого они находятся» 1 . Кроме того, согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Полномочие истца дополнять исковые требования, в принципе, известно отечественному процессуальному законодательству. Так, п. 5 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что в ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования.

На практике возможность предъявления дополнительных требований была подтверждена п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которого следовало, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Кроме того, в этом пункте содержатся примеры взаимосвязанных требований, а именно: о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу.

Следуя изложенному разъяснению, арбитражные суды допускают возможность дополнять исковые требования. В частности, в постановлениях федеральных арбитражных судов зачастую можно встретить указание на дополнение истцом своих требований 2 .

Наиболее распространен случай, когда первоначально предъявленное требование о взыскании суммы основного долга дополняется требованием о применении имущественных санкций.

ТОО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с войсковой части задолженности за подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения истец увеличил сумму требований за счет пересчета суммы процентов и дополнительного требования о взыскании договорной неустойки 3 .

Филиал АКБ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. До принятия решения истец уточнил размер исковых требований в связи с увеличением суммы процентов, в том числе предъявив к взысканию повышенные проценты 4 .

ООО «Услада» обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ о взыскании штрафа за недопоставку товаров по договору от 09.10.96 № 15, заключенному между АООТ и ООО «Рид-95», на основании договора уступки требования от 03.04.97, заключенного между ООО «Рид-95» и ООО «Услада». До принятия решения по спору истец изменил предмет иска: просил обязать ответчика передать недопоставленную продукцию в количестве 601,6 т. Решением от 16.02.98 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.98 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 19.08.98 состоявшиеся по делу судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение. До принятия решения по спору истец заявил требование об обязании ответчика отгрузить 601,6 т сухого молока и о взыскании штрафа за недопоставленную продукцию 5 . В этом споре, сохранив требование об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, ООО «Услада» присовокупило требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
В изложенных примерах дополнительное требование было направлено на взыскание предусмотренных договором штрафных санкций. Причем оба требования следовали из одного и того же основания. Это обусловлено тем, что в силу норм материального права состав фактов, подлежащих доказыванию для применения к должнику мер ответственности, тождественен составу фактов, при наличии которых истцу предоставляется право требовать исполнения обязательства в натуре. В частности, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка определяется как установленная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» 6 указывает на то, что повышенные проценты, предусмотренные договором кредита, представляют собой договорную неустойку, в связи с чем кредитор вправе предъявить требование о взыскании таких процентов, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Не менее часто встречается ситуация, когда первоначально предъявленное требование дополняется требованием о применении мер ответственности, предусмотренных законом.

Внешторгбанк в лице филиала в г. Находке обратился в арбитражный суд с иском о взыскании излишне зачисленных на счет АООТ денежных средств. В процессе рассмотрения спора арбитражный суд удовлетворил ходатайство банка о дополнении иска требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7 .

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к авалисту - ОАО о взыскании денежных средств по простому векселю. До принятия решения увеличен размер исковых требований за счет начисления процентов и пеней со дня срока платежа 8 .
Прокурор автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО в пользу ТОО задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и предусмотренной договором дополнительной платы за несвоевременное внесение провозных платежей. Решением от 27.06.96 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.96 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 12.03.97 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение. До принятия нового решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ 9 .

В изложенных примерах дополнительным являлось требование о применении мер ответственности, предусмотренных законом.
Как и в случае с дополнением иска требованием о применении штрафных санкций, установленных договором, в приведенных спорах возможность соединения требований вытекала из того, что нормы материального права в качестве основания применения мер ответственности устанавливают невыполнение должником принятых на себя обязательств. Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341, право взыскать проценты и пени со дня срока платежа предоставляется векселедержателю, предъявляющему иск, что, в свою очередь, имеет место в случае, когда платеж по векселю не был совершен обязанным лицом в установленный срок.

Неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица денежных средств влечет возникновение обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на соответствующую сумму (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Положения этой нормы распространяются также на случаи взыскания неосновательного денежного обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

В целом, в рассмотренных спорах отличие между первоначальным и дополнительным требованиями сводилось к разным материально-правовым требованиям, которые защищаются иском о присуждении. Если первоначальное требование было направлено на реализацию права истца получить исполнение обязательства со стороны ответчика, то предметом дополнительного требования являлась реализация права применить к ответчику штрафные санкции. Основание (факт возникновения на стороне ответчика определенного обязательства и его невыполнение в установленный срок) иска и в первоначальном, и в дополнительном требованиях тождественны. Кроме того, оба требования следовали из одного и того же спорного материального правоотношения (в приведенных примерах - правоотношения подряда, кредита, поставки, перевозки; правоотношения, возникшие в результате неосновательного обогащения, выдачи аваля). Таким образом, требование об исполнении обязательства в натуре и о применении штрафных санкций к неисправному должнику в силу тождественности оснований их возникновения весьма близки. Поэтому нет каких-либо существенных препятствий для их совместного рассмотрения в рамках одного дела.

Дополнительное требование может выражаться и в просьбе о взыскании убытков, которые представляют собой универсальную меру гражданской ответственности и могут быть использованы не только в случае нарушения обязательства, но и при посягательствах на абсолютные права 10 .

ТОО, ссылаясь на то, что решение суда от 28.07.98 о взыскании с ответчика невозвращенного кредита и процентов за пользование им не исполнено, обратилось в арбитражный суд с требованием произвести исполнение решения путем обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге. Затем истец предъявил новые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.07.98 по 25.06.99, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов, которые просил удовлетворить также путем обращения взыскания на заложенное имущество. До принятия решения истец увеличил размер исковых требований за счет начисления процентов и предъявил новое требование о взыскании расходов, связанных с оценкой заложенного имущества 11 . Фактически такие расходы представляют собой реальный ущерб в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

Случаи дополнения иска об обязании исполнить обязательство в натуре требованием о взыскании убытков не тождественны случаям, когда первоначальное требование дополняется просьбой о взыскании штрафных санкций. Доказывая убытки, истец должен будет не только подтвердить факт неисполнения ответчиком обязанности, но и доказать факт возникновения убытков, определить их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика. То есть основание иска о взыскании убытков шире, чем основание иска об обязании исполнить обязательство. Важно отметить, что требование об убытках следует из того же правоотношения, из которого возник первоначальный спор (в приведенном примере - правоотношение, возникшее в результате обеспечения обязательства залогом). Изложенный вариант дополнения исковых требований, расширяя предмет исследования по делу, усложняет его рассмотрение.

Следующей типичной для практики формой дополнения исковых требований является просьба о применении последствий недействительности сделки, заявленная в ходе процесса о признании этой сделки недействительной.
Заместитель прокурора области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к городскому комитету по управлению имуществом и ООО о признании сделки приватизации имущества ресторана недействительной. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено государственное предприятие. Определением от 17.09.97 производство по делу прекращено в связи с неконкретностью предмета иска. Определением апелляционной инстанции от 01.12.97 отказано в восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 05.02.98 отменил определения первой и апелляционной инстанций суда, дело передал на новое рассмотрение. В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора области заявлением уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными договор аренды с правом выкупа имущества ресторана, заключенный между торгово-производственным объединением и рестораном, и дополнительное соглашение к нему, а также признать недействительными сделку приватизации имущества ресторана и свидетельство о праве собственности, выданное ООО. Кроме того, заявитель просил суд применить последствия недействительности совершенной сделки 12 .

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к банку и АОЗТ о признании договора поручительства, заключенного между банком и истцом для обеспечения исполнения перед банком обязательств АОЗТ по кредитному договору, ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. До принятия решения арбитражным судом истец дополнил предмет иска требованием о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Кодекса 13 .

АО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительными заключенного между ними договора купли-продажи судна «Центавр» и выданного ответчику свидетельства от 18.07.97 № 332 о праве собственности на судно. Определением от 25.09.97 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена государственная администрация морского рыбного порта, выдавшая оспариваемое свидетельство о праве собственности на судно. Определением от 05.11.97 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено ЗАО, участвующее в расчетах по поручению покупателя. До принятия решения по делу истец дополнил предмет иска требованиями о признании недействительной регистрации спорного судна на праве собственности за ООО, произведенной путем внесения соответствующей записи от 18.07.97 № 332 в государственный судовой реестр, и о применении последствий недействительности совершенной сделки 14 .

В этом деле требование о признании недействительной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком фактически являлось частью двусторонней реституции. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Достижение цели двусторонней реституции - восстановление первоначального положения сторон - было бы невозможно без аннулирования акта государственной регистрации права собственности на судно за покупателем.

В изложенных примерах требование о признании сделки недействительной дополнялось требованием о применении последствий ее недействительности. Возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки подтверждена в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» 15 .

Фактически требование о признании сделки недействительной предшествует требованию о применении последствий ее недействительности. В свою очередь, второе основывается на факте удовлетворения (либо в случае ничтожности сделки - подтверждения) судом первого. Следовательно, рассматриваемое соединение требований диктуется прежде всего соображениями целесообразности. Отказ в дополнении исковых требований в подобных случаях означает необходимость предъявлять в самостоятельном порядке требование о реституции. Это привело бы к увеличению числа дел, в которых исследовался бы очень узкий круг фактов, а именно: исполнение сторонами недействительной сделки ее условий и возможность возврата в натуре всего полученного по сделке каждой из сторон.

Следующий вариант дополнения исковых требований связан с тем, что некоторые требования в силу норм материального права носят сопутствующий характер.

Городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к облпотребсоюзу об истребовании имущества

Центрального и Балтийского городских рынков. Решением от 20.10.93 арбитражный суд обязал облпотребсоюз передать городскому комитету по управлению имуществом Балтийский рынок. В части передачи Центрального рынка производство по делу приостановлено и назначено проведение экспертизы для установления видов работ, произведенных на Центральном рынке за период с 01.01.88. Определением от 25.11.93 производство по делу в части передачи Центрального рынка выделено из дела № 1072 с присвоением делу № 1072 «а».

Постановлением от 15.12.93 решение суда в части приостановления производства по делу в отношении Центрального рынка и назначения экспертизы, а также определение от 25.11.93 отменены. Исковые требования о передаче этого рынка городскому комитету по управлению имуществом удовлетворены. Постановлением коллегии ВАС РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 16.03.94 № К4-Н-7/316 постановление от 15.12.93 в части удовлетворения иска отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела в суде истец уточнил свои требования и просил обязать облпотребсоюз возвратить все недвижимые основные средства, находящиеся в границах территории Центрального рынка. Решением от 29.12.94-05.01.95 в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении Центрального рынка, не являющегося юридическим лицом, производство по делу прекращено. Постановлением от 13.03.95 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением коллегии ВАС РФ от 21.06.95 № К4-Н-7/1169 постановление суда оставлено без изменения. Определением от 04.12.95 дело № 1072/131 объединено с делом № 1403 в одно производство. Истец уточнил свои требования: просил истребовать имущественный комплекс Центрального рынка из незаконного владения облпотребсоюза, выселить ответчика с территории рынка и взыскать все доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь за все время недобросовестного владения рынком в размере 18,6 млрд. руб. за период с 15.05.93 по 24.07.95 16 .

Для изложенного примера характерно то, что предъявление дополнительного требования было направлено на более полную реализацию истцом прав, предоставленных ему нормами материального права. Требование о возмещении всех доходов, которые извлекло лицо, незаконно владеющее имуществом, предусмотрено ст. 303 ГК РФ и сопутствует виндикации как способу защиты вещного права. В сфере обязательственных правоотношений подобные сопутствующие обязанности предусмотрены, в частности, ст. 1104-1105, 1107 ГК РФ, а именно: обязанность приобретателя возместить потерпевшему всякие недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества; обязанность приобретателя, помимо возмещения потерпевшему действительной стоимости неосновательно полученного имущества, выплатить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества; обязанность приобретателя возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества. Согласно ст. 1103 ГК РФ указанные правила действуют также в отношении требований о возврате исполненного по недействительной сделке.

В приведенном примере отличие дополнительного требования от первоначально заявленного было крайне незначительным. Оба требования следовали из одного материального правоотношения (защита вещного права). Основание дополнительного иска было несколько шире, чем основание первоначального. В связи с новым требованием в предмет доказывания по делу включался факт получения ответчиком доходов в результате использования имущества рынка и их размер.

Подобные ситуации очень близки рассмотренной ранее форме дополнения исковых требований, когда заявляется просьба о взыскании убытков. Собственник (иной законный владелец), который в течение определенного периода времени лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество, согласно ст. 303 ГК РФ вправе потребовать от лица, незаконно владевшего имуществом, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения начиная с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о неправомерности владения.

Статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания возложена на то лицо, участвующее в деле, которое предъявляет соответствующее требование. То есть, заявив о взыскании всех доходов, которые извлекло лицо, незаконно владевшее имуществом, истец должен будет представить доказательства, подтверждающие размер этих доходов. На практике получить такие доказательства крайне сложно. Это возможно лишь в том случае, когда истец располагает информацией о лицах, которым ответчик выполнял работы, оказывал услуги, реализовывал товары, произведенные с помощью виндицируемого имущества. Следовательно, названные лица либо добровольно, либо по запросу суда могут предоставить документы, подтверждающие размер уплаченных ответчику средств или стоимость переданного в обмен имущества. Рассматриваемое положение ст. 303 ГК РФ соответствует норме п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, получившее доходы вследствие нарушения права, обязано возместить лицу, право которого нарушено, упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если у истца отсутствует информация о лицах, приобретавших товары, работы, услуги ответчика, тогда может быть предъявлено иное требование, предусмотренное ст. 303 ГК РФ, - о возмещении доходов, которые ответчик должен был извлечь за все время незаконного владения. Такие доходы аналогичны тем, которые п. 2 ст. 15 ГК РФ включены в состав упущенной выгоды. Разница заключается в субъекте, имевшем возможность извлечь доход (незаконный владелец - в ст. 303; лицо, чье право нарушено, - в ст. 15). В обоих случаях лицу, предъявившему требование, надлежит представить экономически обоснованный расчет доходов. Однако применительно к ст. 303 ГК РФ расчет должен быть основан на видах деятельности, являющихся основными для лица, незаконно владевшего вещью.

Истребуя полученные незаконным владельцем доходы, истцу предстоит доказать, что ответчик знал или должен был знать о незаконности владения (применительно к добросовестному владельцу - доказать момент, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения). Фактически собственник (иной законный владелец) подтверждает вину незаконного владельца. В отличие от этого по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вина лица, причинившего убытки, предполагается.
Учитывая изложенное, требование о взыскании доходов незаконного владельца, сопутствующее виндикации вещи, представляет собой частный случай требования о взыскании упущенной выгоды.

Аналогичный вывод применим в отношении норм ст. 1104-1105, 1107 ГК РФ. Так, ответственность приобретателя за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшее после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, равно как и обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в случае невозможности возвратить имущество в натуре, и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если такая стоимость не была возмещена приобретателем немедленно после того, как он узнал о неосновательности обогащения, имеют своей целью покрыть реальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате утраты или повреждения его имущества.

Возмещение потерпевшему всех доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда он узнал (должен был узнать) о неосновательности обогащения, тождественно возмещению упущенной выгоды лицу, чье право нарушено.

Как и в случае с нормой ст. 303 ГК РФ, отличие требования о возмещении убытков от требований, предусмотренных 1104-1105, 1107 ГК РФ, заключается в разном распределении обязанности доказать вину ответчика. Если применительно к первому требованию она предполагается, то в отношении второго истец обязан подтвердить, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности владения имуществом. Необходимость принимать во внимание основные направления хозяйственной деятельности ответчика при расчете доходов, которые он должен был извлечь, служит еще одним отличием. Исходя из них производится расчет упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Отмеченные различия не носят принципиального характера, поскольку правовая природа убытков, возмещаемых на основании ст. 15 ГК РФ, и сопутствующих требований, предусмотренных ст. 303, 1104-1105, 1107 ГК РФ, одинакова.

Рассматриваемая форма дополнения исковых требований близка к той ситуации, когда дополнительным выступает требование о взыскании убытков. Основным фактом, находящимся в центре внимания суда, рассматривающего иск, по-прежнему будет оставаться факт незаконного владения имуществом или неосновательного обогащения. Только в результате их установления суд сможет перейти к исследованию фактов извлечения ответчиком доходов (наличия у него возможности для извлечения доходов), недостачи (ухудшения) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что дополнение иска требованием о применении штрафных санкций обусловлено единством основания первоначального и последующего требований. В отличие от этого предъявляемые дополнительно требования о взыскании убытков, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании сумм, предусмотренных ст. 303, 1104-1105, 1107 ГК РФ, взаимосвязаны с первоначальным требованием центральным фактом (неисполнение обязательства, недействительность сделки, незаконное владение вещью, неосновательное обогащение), при недоказанности которого основания для удовлетворения дополнительного требования будут отсутствовать. Тем не менее рассмотренные варианты дополнения исковых требований допускаются Высшим Арбитражным Судом РФ. Это можно объяснить прежде всего стремлением в рамках одного дела разрешить все претензии истца к ответчику, следующие из одного и того же материального правоотношения.

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 325.
2 См. постановления ФАС Московского округа от 20.12.2001 по делу № КГ-А40/7529-01, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2002 по делу № А19-14816/01-5-Ф02-3129, 3164/02-С1, ФАС Центрального округа от 05.11.2002 по делу № А64-2474/02-9, ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2002 по делу № А56-12345/02, ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2003 по делу № Ф03-А73/02-2/2696, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2000 по делу № Ф08-1428/2000, ФАС Московского округа от 23.09.2002 по делу № КГ-А40/6306-02, ФАС Центрального округа от 11.03.2003 по делу № А14-457-02/25/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2003 по делу № Ф04/1152-161/А03-2003 // СПС «Гарант».
3 Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.98 № 942/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2000 № 7546/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.
5 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2000 № 9293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.
6 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12. Читайте ещё

Гражданское законодательство кроет в себе немало тонкостей и нюансов, предусмотреть которые в рамках искового заявления не всегда возможно. Кроме того, изменить картину исковых требований, уточнить или дополнить их бывает необходимо после того, как опровержения доводов истца представил оппонент. Так, возможность подачи дополнения к исковому заявлению исходит из норм ст.39 ГПК, а образец документа дублирует исковое заявление.

Нормы действующего законодательства (как гражданского, так и арбитражного) гласят: у истца есть право в ходе процесса:

В иске подвергнуть изменению основание или сам предмет;
Подвергнуть увеличению или уменьшению размеры исковых требований.

Правда, ему нужно будет учесть при этом следующие рекомендации:

Разрешено изменить либо предмет иска, либо его основание. Если же он сделает это одновременно, то это будет считаться новым иском. И подавать его нужно будет заново;
Уточнение иска с изменением формул расчета или саму формулировку своих требований, с дополнением требований – возможно, подать и после того как иск примут к производству. Все вышеописанное необходимо подать в одном документе с его обоснованием;
Все исковые дополнения, основой которых стали отзывы ответчика, также рекомендуется подавать в одном документе. Предоставляются они суду сразу же после ознакомления с отзывом.

Заявление о дополнении требований

Дополнение, уточнение или изменения иска возможны посредством следующих документов:

Ходатайства;
Дополнения.

Первое используется в следующих случаях – изменение либо уточнение заявления касаемо его предмета или основание. Также оно используется, если требуется изменить и уточнить исковые требования (например, увеличить взыскиваемую сумму).

Дополнения к иску возможны и от отвечающей стороны, если в ходе процесса открылись или выяснились новые обстоятельства и их дополнение целесообразно.

Взыскивающая сторона может дополнить к иску либо новые данные, ставшие ему известными в ходе процесса, либо дополнения к тому, что сообщил ответчик.

Вся вышеперечисленная документация составляется в произвольном виде. Однако имеется судебная практика, которая гласит, что составление подобных бумаг происходит согласно требованиям оформления исковых заявлений. Поэтому в них должны содержаться следующие пункты:

Адресно-информационную часть. Она включает в себя следующие подпункты – наименование и адрес суда. Данные по идентификации и адреса проживания участников. Реквизиты дела;
Название документа. В нем должна содержаться краткое уточнение выдвигаемых требований – например, ходатайство об увеличении исковых требований;
Содержательная часть. В нем необходимо указать все вновь открытые обстоятельства. Кроме этого в данном пункте нужно изложить аргументы, ставших основанием для изменения имеющегося иска;
Резолютивная часть. В ней нужно изложить просьбу об изменении исковых условий. При нескольких требованиях, рекомендуется изложить на одной бумаге, расположив их в виде списка;
Список всех приложений, которые содержат сведения о прилагаемых документах;
Дата и подпись.

Сущность дополнений к иску: когда они необходимы

Возможность подачи дополнений обусловлена несколькими факторами. Один из которых заключен в том, что суды ограничены во времени при рассмотрении дел. В последнее время их стало очень много. А второй заключается в том, что истец мог в ходе написания основного документа мог упустить из виду важные факты, доводы и сведения, способные повлиять на решение судьи.

Таким образом, дополнения могут выражаться в следующих моментах:

Заявлении дополнительных аргументов;
Приобщение к делу новых доказательств;
Уточнение требований и расчетов;
Иметь форму возражений против тех доводов, что выдвинул оппонент.

Подаваться дополнение может на любой стадии процесса, но до момента вынесения окончательного решения.

Так, для полного раскрытия темы дополнений к иску в рамках гражданского процесса, можно привести следующие иллюстрирующие примеры. На втором заседании стороной ответчика был представлен отзыв на заявление истца о применении сроков давности. На данный отзыв следует внести дополнение. Очень часто дополнения вносятся по гражданским делам, связанным с взысканием задолженностей, как правило, это дополнительные расчеты и уточнение сумм.

Имеет смысл вносить дополнения в ситуациях, когда истец в последующих заседания приобщает к делу новые материалы, на основе которых можно сделать выводы иного характера или уточнить уже имеющиеся.

Процессуальные сложности: из опыта представительства

На практике сложнее всего представить дополнения ответчику, если в рамках дела им подан ответный иск, а суд объединил их в одно дело. Так, процесс рассмотрения гражданских дел в судах первых инстанций стараются заключить в рамках одного заседания, особенно когда истец или ответчик изъявляет желание не присутствовать в процессе. Так, в первом рассмотрении судья оглашает суть требований и дает ответчику возможность парировать. Если ответчик изъявляет несогласие с требованиями, например, с долгом, мотивируя и подкрепляя свои доводы документально, а также заявляя ходатайства, то судья выносит решение о назначении следующего заседания и выносит определение об обязательности присутствия в нем истца. Именно в этом моменте и заключена сложность: у истца имеется возможность изучить представленные ответчиком доводы и документа, и оспорить их. Но сам документ, например, отзыв на ходатайство или заявление, он представляет в рамках судебного заседания.

Естественно, что у ответчика нет реальной возможности детально изучить эти документы, одновременно вступая в полемику с оппонентом. Конечно, ответчик может заявить ходатайство о необходимости изучения, в силу этого назначения еще одного заседания, но судья в полном праве может его отклонить и, как правило, отклоняет. Таким образом, ответчик априори лишается возможности внести дополнения. В последующем их можно выразить лишь в апелляционной жалобе. Нередко такая ситуация складывается и для истца.

Дополнение к исковому заявлению: общие положения

Предпосылкой к использованию дополнения к исковому заявлению являются права участников процесса, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ (давать объяснения, приводить доводы, возражать против доводов другой стороны и т. д.). Как правило, в протокол попадает далеко не полный объем того, что хотели выразить стороны. И истец, желая зафиксировать свою позицию, предъявляет дополнение, в котором может:

привести дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении;
ответить на отзыв ответчика;
уточнить требования, увеличить или уменьшить их размер;
высказаться по поводу экспертного заключения;
привести свой анализ высказываний эксперта, свидетеля, протокола судебного заседания;
закрепить высказанные доводы по другим вопросам и т. д.

Эта же форма используется при реализации специфических распорядительных прав истца, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ, которые могут быть использованы до вынесения решения по существу.

В части аргументации дополнить иск можно в любой момент при подготовке или рассмотрении дела.

Своевременность дополнения

Дополнительные доводы. Такое дополнение можно направить после того, как суд примет исковое заявление к производству (т. е. есть уверенность, что исковое заявление принято и дополнение имеет смысл), в случае, если какие-то аргументы не были приведены в исковом заявлении. Однако чаще всего необходимость высказаться возникает после представления отзыва ответчиком. И в этом случае в деле могут появиться дополнения № 1, № 2 и т. д. Суд всегда ограничен во времени, поэтому дополнение, содержащее аргументацию и доводы, лучше всего направлять после подачи ответчиком отзыва (возражений) на иск.
Уточнение иска. Изменение расчета, формулировки требования, заявление дополнительного требования, основанного на той же норме права, делается по необходимости. Желательно объединить его в одном документе с дополнительной аргументацией (если имеется).
Анализ экспертного заключения, показаний. Если в протоколе судебного заседания нечетко или неверно изложены вопросы и ответы и т. д., следует отразить это в замечаниях к протоколу. Анализ и критику, особенно если есть новые выводы, уместно представить в виде дополнения как можно раньше, чтобы было время на их изучение. В подобных случаях срок рассмотрения дела, как правило, подходит к окончанию. К моменту прений у судьи уже сформировано мнение, и дополнение, поданное в последний момент, может не повлиять на исход дела.

Требования к оформлению

Как документ, предъявляемый в судебном процессе, дополнение должно содержать ряд реквизитов:

наименование суда (арбитражного суда) — адресата;
наименования сторон по делу и (или) номер дела;
название документа: «Дополнение искового заявления» или «Дополнение к исковому заявлению Х к Y»;
приложения: документы, подтверждающие отправку копий другим участникам процесса (или копии по числу участников в гражданском и административном процессе);
подпись уполномоченного лица.

С введением с 01.01.2017 во всех судах электронного документооборота появится возможность представлять подобные документы в электронном виде. Судебным департаментом ВС РФ приняты приказы №251 от 27.12.2016 и №252 от 28.12.2016, которыми утверждены Порядки подачи документов в электронном виде для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов (во втором случае - по-прежнему, через систему «Мой арбитр»).

Допустимое изменение иска

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от исковых требований в какой-либо части.

При изменении иска следует учитывать требования, предъявляемые к изменению основания или предмета иска. В понимании этих терминов можно опираться на п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13: предмет иска — это материально-правовое требование, основание — фактические обстоятельства.

Не допускается одновременное изменение основания и предмета иска. Несмотря на имеющиеся определения понятий, на практике трактовка того или иного изменения нередко представляет сложность. Например, истец по одному из дел изменил требование: вместо взыскания стоимости улучшений арендованного имущества просил частично истребовать улучшения в натуре. ВАС РФ в определении от 29.01.2010 № ВАС-115/10 посчитал, что в этом случае произошло изменение как предмета, так и основания иска (новое основание: в связи с тем, что улучшение, ранее считавшееся неотделимым, стало считаться отделимым).

Дополнение искового заявления — распространенный способ оперативно изменить или дополнить позицию в суде. Возможность и уместность его использования в тот или иной момент процесса определяется по усмотрению истца исходя из обстоятельств, которые появляются или изменяются по ходу дела.

В нашей статье мы осветили основные нюансы и сложности, которые необходимо учитывать при подготовке этого документа.

Согласно нормам действующего гражданского и арбитражного законодательства истец в процессе имеет право (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

изменить основание или предмет иска;
уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Не разрешено одномоментное изменение предмета и основания иска. Если одновременно изменить и предмет, и основание, получится новый иск.
Уточнить иск, изменив формулу расчетов или формулировку требований, дополнив требования, возможно после принятия иска к производству. Свои уточнения целесообразно изложить в одном документе и обосновать.
Дополнения к иску, основанные на отзыве ответчика, также целесообразно скомпоновать в один документ и представить суду сразу после ознакомления с отзывом.

Заявление о дополнении требований

Дополнить, уточнить или изменить иск возможно посредством таких документов, как:

Ходатайствовать принято об изменении или уточнении заявления в части его предмета и основания, а также об изменении и уточнении исковых требований (например, в части взыскиваемой суммы).

Дополнения к отзыву на исковое заявление возможны и со стороны ответчика, если в силу открывшихся или выясненных в процессе обстоятельств такое дополнение целесообразно. Со стороны истца возможны дополнения к иску, обоснованные информацией, предоставленной к сведению в отзыве ответчика, либо новыми данными, ставшими известными истцу.

Все эти документы не имеют унифицированных форм и составляются в произвольном виде. Однако на практике, сложившейся в гражданском и арбитражном судопроизводстве, принято составлять рассматриваемую документацию исходя из требований к оформлению искового заявления, согласно которым документ должен содержать:

Адресно-информационную часть, включающую:

наименование и адрес судебного органа;
идентификационные и адресные данные сторон по делу;
реквизиты дела.

Название документа с кратким уточнением изложенных требований (к примеру, ходатайство об уменьшении исковых требований).
Содержательную часть, в которой указываются все вновь открывшиеся обстоятельства и излагаются аргументы, являющиеся основанием для корректировки ранее поданного иска.
Резолютивную часть, в которой излагается просьба об изменении исковых условий. Если требований несколько, то изложить их целесообразно списком.
Перечень приложений, содержащий сведения о прилагаемых к дополнению документах.
Дату и подпись.

Ходатайство о дополнении исковых требований

Образец заявления о дополнении исковых требований может выглядеть так:

по делу № А36-6/0000

проживающий по адресу: Воронеж, бульвар Победы, 64-25

Заявление о дополнении исковых требований

В соответствии с поданным исковым заявлением к ИП Пономареву С. Е. о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки № 12-781 от 01.02.2017 размер основного долга составлял 48 567 руб., неустойки - 15 055,77 руб., итого - 63 622,77 руб. В результате сверки взаиморасчетов (акт сверки № 2 от 02.16.2018), проведенной между ООО «Алмаз» и ИП Пономаревым С. Е., сумма основного долга была уточнена и составила 41 634,48 руб.

Следовательно, неустойка составляет 12 906,69 руб. (1% за каждый день просрочки, 31 день просрочки платежей), общая сумма исковых требований - 54 541,17 руб.

На основании вышеизложенного прошу уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика основной долг в сумме 41 634,48 руб. и неустойку в размере 12 906,69 руб., всего - 54 541,17 руб.

Кроме того, прошу дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Факт несения расходов подтверждается договором с адвокатом Гулаговым А. Ю. от 11.02.2018 № 12.

акт сверки от 16.02.2018 на 1 листе;
расчет неустойки за просрочку платежей на 1 листе;
договор от 11.02.2018 № 12.

Директор ООО «Алмаз» Петров К. Ю.: (подпись)

Приведенное заявление помогает истцу не только дополнить требования, но и уменьшить сумму иска при наличии такой необходимости. Аналогичным образом производится увеличение исковых требований.

Образец дополнения к отзыву на исковое заявление

В свою очередь, дополнение к отзыву ответчика в данном случае может быть оформлено так:

В Арбитражный суд Воронежской области

Воронеж, ул. Средне-Московская, 77

по делу № А36-6/0000

Адрес: Воронеж, ул. Плехановская. 12-67

Ответчик: ИП Пономарев С. Е.,

проживающий по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, 64-25

Дополнение к отзыву на исковое заявление

В дополнение к отзыву на исковое заявление ООО «Алмаз» к ИП Пономареву С. Е. о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки № 12-781 от 01.02.2017 в сумме 63 622,77 руб. сообщаю следующее: 16.02.2018 между истцом и ответчиком была проведена сверка взаиморасчетов (акт сверки № 2 от 16.02.2018), по результатам которой сумма основного долга составила 41 634,48 руб.

Таким образом, требования о взыскании суммы 63 622,77 руб. считаю неправомерными, поэтому размер подлежащих удовлетворению требований должен быть уменьшен с учетом сведений, содержащихся в акте сверки от 16.02.2018.

Приложение: акт сверки от 16.02.2018 на 1 листе.

Индивидуальный предприниматель Пономарев С. Е.: (подпись)

Таким образом, в каждом случае ходатайство составляется индивидуально, исходя из конкретных условий определенного искового заявления и обстоятельств, выявленных в судебном заседании. Важно лишь следовать предложенной в статье структуре.

Приведенные же в тексте образцы ходатайства о дополнении исковых требований и дополнения к отзыву наглядно показывают, как могут выглядеть подобные документы.

Исковое судопроизводство — по сути противоборство двух спорящих сторон, острая конфронтация интересов.

Этим объясняется появление в гражданском процессе необходимости в корректировке уже поданного искового заявления , насыщении его новыми данными, документацией, доказательствами различного рода.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

На какое имущество должника не может быть обращено взыскание по исполнительным документам? узнайте прямо сейчас.

В таких случаях у участников процесса возникают закономерные вопросы :

Можно ли корректировать исковые требования после подачи иска?
Если можно, то как и когда это правильнее сделать?

Ходатайства о принятии уточнений к исковым требованиям.

Можно ли изложить дополнительные доводы к иску?

В статье 35 ГПК РФ перечислены права сторон процесса, заключающиеся в возможности приведения новых аргументов, не включенных в первоначальные , возражения на отзыв ответчика, изменения и трансформации требований, оспаривания заключений экспертов, свидетельских показаний.

Эти права служат предпосылкой к исправлению исковых требований .

Специальные распорядительные права истца, связанные с корректировкой ранее озвученных исковых требований, изложены в статье 39 ГПК РФ.

Воспользоваться ими можно в любой момент до вынесения судебного решения по существу, то есть на стадии подготовки и слушания дела.

Порядок действий

Как дополнить исковые требования, если иск уже подан?

Исковое заявление можно дополнить путем подачи ходатайства об уточнении исковых требований либо изменении самого предмета иска.

Уточнение исковых требований в гражданском судопроизводстве – это корректировка иска с соблюдением указаний статьи 39 ГПК РФ.

Законодательство позволяет истцу корректировать требования в исковом заявлении двумя путями:

корректировкой предмета иска , позволяющей заменить материально-правовые права, и производимой либо за счет преобразования способа охраны субъективного права либо за счет замены темы спора и способа возмещения. В первом случае, к примеру, исковое заявление о возмещении убытков дополняется требованием о выплате процентов. Во втором случае, допустим, вместо выплаты компенсации за разбитый автомобиль истец требует его замены на новую модель;
заменой основания иска , при которой взыскатель может изменить либо существенно дополнить факторы и условия, мотивировавшие ранее поданное исковое заявление.

Вносить поправки в уже заявленный иск можно лишь с соблюдением прописанной в законодательстве процедуры.

Алгоритм изменения исковых требований в гражданском судопроизводстве состоит из следующих действий:

Составление отдельного документа , имеющего те же реквизиты, что и само исковое заявление, и именуемого «уточнение исковых требований. В нем необходимо описать вносимые изменения, а также обосновать причины уточнений. Подготовку документа желательно поручит специалистам.
Заявление в судебном заседании ходатайства о внесении изменений в исковое заявление.

Важно юридически грамотно составить и обосновать сам иск и вносимые в него уточнения и дополнения.

После внесения истцом заявления об уточнении исковых требований слушание дела начнется сначала .

Стороны процесса, свидетели, эксперты, специалисты будут опрашиваться в судебном заседании заново, вновь суд приступит к изучению доказательств.

Как правило, ответчик возражает против дополнения иска, однако, его мнение не имеет существенного значения для суда, если истцом правильно составлено заявление об уточнении исковых требований.

Российским законодательством не установлены количественные ограничения для внесения истцом уточнений и изменений в иск , поэтому теоретически делать это он может бесконечно.

Однако, многократное заявление истцом ходатайств об уточнении исковых требований, как правило, воспринимается судом как злоупотреблением истцом правами, особенно, если документы об изменении иска недостаточно мотивированы и не обладают указаниями на существенные факты и веские причины, повлекшие эти изменения.

В случае, если суд укажет об этом в вынесенном по делу решении, ответчик вправе взыскать с истца компенсацию именно за многочисленные изменения исковых требований.

Предлагаем бесплатно образец дополнения к иску в арбитражный суд.

Как предъявить заявление об уточнении требований?

Ходатайство об изменении исковых требований истец должен изложить на бумаге и предъявить судье во время судебного заседания (до вынесения итогового решения по делу).

В том случае, если корректировка иска связана с увеличением его размера, истцу следует рассчитать и дополнительно уплатить государственную пошлину .

Квитанцию необходимо предъявить судье одновременно с соответствующим ходатайством. Сокращение объема исковых требований влечет возврат излишне внесенной в бюджет государственной пошлины.

Закон позволяет истцу поменять либо предмет либо основание иска, нельзя единовременно изменить и то, и другое.

Однако, сначала можно откорректировать, например, предмет, а затем уже основание иска, то есть сначала заявить суду одно ходатайство , а после его рассмотрения и удовлетворения – другое .

Как написать дополнение к исковому заявлению?

Скачать образцы заявлений: об изменении иска, иска, об и размера исковых требований.

Особенности для мирового соглашения

При рассмотрении заявленных исков первоочередной обязанностью суда считается осуществление попыток примирения противоборствующих участников процесса, поэтому он уполномочен помогать сторонам споров в поиске компромисса с последующим примирением.

При взаимном желании подписать мировое соглашение истец и ответчик идут на взаимные уступки.

Здесь изменение исковых требований истцом, как правило, связано с их уменьшением и вносится в документ, называемый мировым соглашением . Происходит это на основании статьи 173 ГПК РФ.

Документ подтверждается определением суда и свидетельствует о существовании договоренности между участниками спора, достижении баланса интересов.

Можно сказать, что для истца этот документ равносилен , а для ответчика – признанию иска. После подписания мирового соглашения истец не сможет повторно обратиться в суд с этими же исковыми требованиями.

Мирового соглашения по гражданскому делу.

Учитывая, что судебная тяжба может тянуться годами, мировое соглашение может являться оптимальным вариантом даже в том случае, если истцу придется уменьшить исковые требования.

Возможно, будет полезно почитать: