Адам смит и его научные работы. Адам Смит. Кто такой Адам Смит (Adam-Smit). Жизнь и научная деятельность

Английский мыслитель и экономист Адам Смит опубликовал свою наиболее знаменитую книгу, полное название которой - «Исследование о природе и причинах богатства народов» (но она больше известна как «Богатство народов»), в 1776 году.

Ее часто называют одним из самых важных печатных трудов нашего времени; ее главные философские идеи подчеркивают первостепенную важность свободы индивида, а преследование личных интересов интерпретируется как явление, в конечном итоге выгодное как для индивида, так и для общества в целом. Благодаря ней Адам Смит считается «отец экономики».

Философ Адам Смит родился в Керколди (близ Эдинбурга, Шотландия), где и рос, воспитываемый матерью-вдовой. В возрасте 14 лет он получил стипендию и поступил в Университет Глазго, где начал изучать математику и этику.

Затем, в возрасте 17 лет, Адам Смит отправляется в Бейллиол-колледж Оксфордского университета. Начиная с 1748 года он читает лекции по литературе в Эдинбургском университете, в 1751 году становится профессором литературы в Университете Глазго.

Годом позже Адам Смит уже заведует кафедрой этики и логики этого университета и, несмотря на нервные заболевания, заикание и забывчивость считается одним из самых талантливых и уважаемых преподавателей. Его лекции были посвящены вопросам богословия, этики и юриспруденции.

В 1763 году, после выхода в свет книги «Теория нравственных чувств», став наставником и компаньоном юного герцога Баклея, Адам Смит много путешествует со своим подопечным по Европе.

Во время таких поездок он встречается с европейскими философами и мыслителями, в том числе с великими Вольтером и Руссо, беседы с которыми в значительной мере способствовали окончательному формированию идей Адама Смита. Вернувшись из Европы, он отправился в родной Керколди и всецело сосредоточился на работе над главным трудом своей жизни - книгой «Богатство народов».

В 1778 году Адаму Смиту предложили должность таможенного комиссара Шотландии, а в 1787 его избирают почетным ректором Университета Глазго.

Известно, что первоначально он планировал добавить к первым двум томам «Богатства народов» третий, посвященный вопросам юриспруденции, но в итоге ограничился двумя.

Несмотря на свою впечатлительную натуру, Адам Смит никогда не был женат; современники считали его эксцентричным человеком. Он имел привычку забывать о повседневных, будничных вещах - например, мог весь день проходить в ночном халате. После смерти матери о нем вплоть до его кончины в 1790 году заботилась незамужняя тетка.

Чтобы в полной мере понять экономические идеи и взгляды Адама Смита, полезно поближе узнать о его жизни, о времени, в которое он творил свои великие произведения.

Смит был знаком со многими влиятельными мыслителями-современниками и очень много времени проводил в различных дебатах в стенах лондонских клубов для джентльменов. Он дружил с английским философом Джоном Локком, а также с философом и писателем Дэвидом Юмом.

Одно время Адам Смит был учеником ведущего представителя французской школы политической экономии XVIII века физиократа Франсуа Кенэ. Вне всякого сомнения, эти известные ученые оказали влияние на формирование мировоззрения Смита, нашедшего отражение в книге «Богатство народов».

В конце XVII - начале XVIII века в обществе неуклонно рос интерес к теории «естественного» права. После публикации фундаментального труда Исаака Ньютона «Математические начала натуральной философии» («Philosophiae Naturalis Principia Mathematica», 1687) естественные науки объединились в отдельную группу - мыслители и ученые серьезно активизировали деятельность, направленную на изучение естественных законов, которые, как считалось, в значительной степени управляют поступками и действиями человека.

В то же время в обществе начали все сильнее критиковать обременительное государственное регулирование, и теория естественного порядка воплотилась в новых идеях относительно общественно-государственного устройства. Так, в известном «Трактате о правлении» («Treatise on Civil Government», 1691) Джона Локка высказывалась мысль: все люди рождаются свободными и равноправными, ими управляют естественные законы и, хотя исполнительная власть необходима, она должна быть ограниченной.

Эти революционные идеи были подхвачены и развиты многими великими мыслителями и философами, в том числе Д. Юмом и Ф. Хатчесоном, французскими физиократами и самим Адамом Смитом.

Однако доказать наличие в мире филантропического «естественного порядка», дарованного человечеству Господом Богом и призванного сделать людей счастливыми, оказалось задачей не­выполнимой.

И, хотя сторонники этой концепции считали, что никакие доказательства не требуются, она, по сути, всегда оставалась лишь неосязаемой гипотезой, абсолютно незащищенной и уязвимой для критики.

Идея о том, что человеческое общество должно основываться на естественном порядке, способствовала дальнейшему развитию теории индивидуализма.

Концепция Адама Смита относительно экономической системы, базирующейся на чувстве самосохранения и эгоистических интересах индивидов, а не на государственном контроле, стала центральной идеей труда Адама Смита «Богатства народов», а позднее привела с радикальным, поистине революционным социально- политическим и экономическим изменениям во всем мире.

Адам Смит и «Богатство народов»

Естественный закон и laissez-faire. Основную идею своего труда «Богатство народов» о том, что возможности и способности человека определяются непреложными, естественными нравственными и физическими законами, Адам Смит позаимствовал у французских физиократов.

Считалось, что эти божественные по сво­ей природе законы должны стать руководством к действию для правительств, обязанных обеспечить свои страны возможностью развиваться естественным образом, поскольку такое положение дел удовлетворяет как государственные интересы, так и интересы каждого отдельного гражданина.

Адам Смит, в сущности, никогда не использовал термин laissez-faire (экономическая доктрина, согласно кото­рой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным), но его книга популяризировала именно эту идею.

Впервые данный термин был предложен французами и по сути означал, что государства должны предоставить своим народам возможность развиваться самостоятельно, особенно в области коммерции и товарного производства, в отношении качества и количества выпускаемых продуктов. В XVIII и XIX веках эта философия доминировала в большинстве государств.

Ее главные постулаты таковы:

  • естественные законы, если полностью «выпустить их на свободу», приведут к созданию наилучшего общества из всех возможных;
  • просвещенный эгоизм индивида в конечном счете полезен обществу;
  • все люди от рождения равны.

Адам Смит писал свой труд в течение 10 лет; изложенные в книге идеи бросали вызов меркантилизму государства того времени и его протекционистским законам.

Автор понимал, что его книга вызовет резко негативную реакцию власть имущих в бизнесе и правительстве, в частности, из-за содержащихся в ней аргументов в пользу конкуренции как основного фактора развития экономики и открытой критики фиксирования цен.

Теорию Адама Смита об организации общества часто называют негуманной, а его самого проповедником «закона джунглей»; и то, и другое, конечно, не соответствует истине.

Этот мыслитель открыто признавал наихудшую из всех возможных склонность некоторых деловых людей «собирать урожай там, где они ничего не сеяли»; он также отлично понимал, что жадность ведет к излишней монополизации и коррупции.

По сути, Адам Смит выступал в поддержку некоторых форм государственного вмешательства, особенно в таких общественно-значимых областях, как оборона страны. Однако он не обладал тем весьма выгодным преимуществом, которое сегодня имеем мы с вами: он не мог оценивать ситуацию с высоты общественного опыта.

Не мог он знать и того, что промышленная революция в корне изменит общество, поделив его на горсть невероятно богатых фабрикантов и широкие массы до крайности обедневших рабочих, которые будут жестоко страдать от отсутствия законов и защиты со стороны государства.

Закон труда. Согласно Смиту естественный закон включает в себя «закон труда», в соответствии с которым внешняя среда способна обеспечить людей необходимыми для их существования продуктами в обмен на их труд, а, следовательно, чтобы выжить, людям нужно иметь возможность и право заниматься трудовой деятельностью.

Единственная же роль государства должна заключаться в содействии этому естественному закону и в его поддержке, то есть в обеспечении его беспрепятственного и беспрерывного действия.

Адам Смит и его единомышленники были убеждены, что естественные законы работают с не меньшей точностью, нежели математические. Они считали, что, если действие таких законов никак не ограничивать и не регулировать, они приведут к созданию порядка, благоприятного как для индивида, так и для общества в целом.

Для Адама Смита и других философов и экономистов его времени индивидуализм означал освобождение от ограничений меркантилизма и право людей на экономическую свободу, а также их право самим создавать для себя законы и платить налоги созданному ими государству.

Разделение труда. Адам Смит приводит множество примеров, демонстрирующих преимущества от разделения труда, при котором каждый работник сосредоточен на какой-то одной стадии производственного процесса - в отличие от традиционных ремесел, когда работник проходит все стадии создания товара.

Но, поскольку его идеи базировались на истории развития человеческого общества до 1760 года, он не мог предвидеть, что со временем, в результате механизации, разделение труда станет еще более естественным, а в некоторых случаях и обязательным условием прогресса.

Свобода торговли. Главным тезисом, красной линией проходящим через книгу «Богатство народов», была неэффективность вмешательства государства в экономику страны; этот тезис автор наглядно подтверждает примерами из внутренней и международной торговли.

Он видит свободный рынок как рынок, где всем управляют потребители; как демократический механизм, благодаря которому люди, реализуя свое право на свободу выбора в отношении покупки или установления цен, будут управлять ресурсами как должно.

Первым, кто выявил четкую зависимость между спросом и предложением, был английский экономист Дадли Норт, который также активно пропагандировал выгоды свободной торговли.

Однако именно Адам Смит первым указал на то, что от торговли выигрывают не только продавцы, но и покупатели, и увидел в международной коммерции источник благосостояния как для импортеров, так и для экспортеров.

Смит в высшей степени оптимистично оценивал вероятность того, что со временем свободный рынок приведет нас к «всеобщему изобилию».

Он считал, что каждая страна должна сконцентрироваться на тех отраслях промышленности, в которых она обладает «конкурентным преимуществом».

Эти его идеи были подхвачены и развиты экономистами последующих поколений, в том числе Рикардо и Мальтусом; отголоски подобных мыслей можно обнаружить и в трудах некоторых современных бизнес-стратегов, частности в работах Майкла Портера, посвященных вопросам конкурентного преимущества.

Нравственный аспект. Адама Смита часто критикуют за отсутствие в его труде «Богатство народов» нравственно-морального фактора, однако автор явно исходил из предположения, что читатели этой книги уже прочли «Теорию нравственных чувств», а следовательно, знакомы с его нравственными убеждениями.

Ученый доказывал, что нравственные чувства произрастают на почве сочувствия и сопереживания и направляются разумом - не­смотря на то что главной движущей силой являются эгоистические чувства, направленные прежде всего на самосохранение.

Смит утверждал, что внутри каждого человека живет своего рода «внутренний человек», «беспристрастный наблюдатель», судящий все его поступки и вынуждающий индивида к самосовершен­ствованию; на социальном уровне эти же функции выполняют общественные институты.

Экономическое учение Адама Смита: современный взгляд. Классическая рыночная школа Адама Смита и его труд «Богатство народов» оказали огромное влияние на историю Англии; он способствовал наступлению конца эры меркантилизма, стал катализатором для создания социально-экономического строя, основанного на индивидуализме и «естественных законах», которые, в свою очередь, послужили базой для развития конкуренции и свободного рынка.

Идеи Адама Смита часто критикуют за то, что именно они обеспечили поддержкой зародившийся впоследствии класс бизнесменов и предпринимателей, которые невероятно разбогатели благодаря тому, что наотрез отказались соблюдать какие-либо правила и законы, защищающие права рабочих.

Однако не стоит забывать, что Адам Смит писал свой великий труд еще до того, как на обществе начали сказываться последствия промышленной революции, и эта книга задумывалась им скорее как инструмент полемики, направленной против ограничительной правительственной политики и злоупотреблений монополией, нежели как панегирик нерегулируемому бизнесу.

Кроме того, равно как первая книга Адама Смита «Теория нравственных чувств» дополняла «Богатство народов» с точки зрения нравственного аспекта, вполне возможно, что запланированный им, но так и не написанный третий том, посвященный вопросам юриспруденции, содержал бы мысли автора относительно мер, способных защитить народ от злоупотреблений, возникающих по причине жадности и тайного сговора, которые, по мнению Смита, вообще типичны для деловой среды.

По сути, для своего времени Адам Смит был радикальным социалистом, пропагандировавшим свободу и равенство и серьезно потрясающим основы тогдашнего истеблишмента. Теперь совершенно очевидно, что его идеи об естественном законе и всеобщей гармонии не имели под собой никаких реальных оснований и что идеальная конкуренция не способна решить социальных проблем общества.

Сегодня нам это ясно - особенно после того как намного заметнее стали некоторые явления и факторы, о существовании которых Смит в свое время не мог и подозревать: возникновение гигантских корпораций, проявления экономических циклов и депрессии, массовая безработица и т.д.

И все же, несмотря на все это, «Богатство народов» был и остается трудом-вехой, автор которого предпринял попытку провести комплексный анализ, во многом определивший очертания современного социально-экономического мира.

Всемирно известный экономист Адам Смит родился в 1723 году в Шотландии, в семье чиновника, в 14-летнем возрасте поступил в университет Глазго, где изучал логику и философию. В 1740 году, он продолжил обучение в Оксфорде, где проучился до 1746 года.

Впоследствии, Смит критически отзывался об уровне преподавания в Оксфорде из-за того, что многие профессора даже не читали свои лекции. Вернувшись в Эдинбург, Смит занялся самообразованием и чтением публичных лекций по литературе и политэкономии. В 1751 году назначен профессором логики в университете Глазго, в следующем году перешел на кафедру моральной философии. Но интерес ученого все больше смещался в сторону экономической теории.

Смиту было характерно стремление взглянуть на человека с трёх сторон: морали, государства и экономики.

В 1764 году Смит оставляет кафедру и отправляется в двухлетнее путешествие по Европе, по возвращении из которого концентрируется на работе над «Богатством народов» — его главном труде.

В 1778 году Смит был назначен таможенным комиссаром Шотландии и оставался на этом посту вплоть до самой смерти в 1790.

Идеи и взгляды Адама Смита

Мерилом стоимости товара являлся труд, потраченный на его изготовление. Рыночные отношения это эгоистическое поведение человека с целью извлечения выгоды. Эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной доходу обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.

Свободная конкуренция — непременное условие существования рынка. Свободный рынок работает на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Государство должно было выступать лишь в роли арбитра и гаранта безопасности для частного капитала. Позже эту идею оспорит .

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основа которой — в частной собственности.

Благосостояние общества связано с ростом эффективности труда, которая растёт благодаря разделению труда и специализации.

(июнь 1723 — 17.07.1790), шотландский экономист и

философ, один из основоположников современной экономической

теории.

Краткая биография

Адам Смит (Adam Smith)

Шотландский экономист и

философ, один из крупнейших представителей
классической политэкономии, родился в
городке Керколди (Шотландия) в июне 1723 года
(точная дата его рождения неизвестна) и
крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском
округе Файф, в семье таможенного чиновника.
Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама.
В возрасте 4 лет он был похищен цыганами,
но быстро спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что
Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено
записей о его братьях и сестрах.

В 1737 году поступил в Университет Глазго. Там, под руководством
Френсиса Хатчесона он изучал этические основы философии. Хатчесон
оказал сильное влияние на его мировоззрение.

В 1740 получил степень магистра искусств и частную стипендию для
продолжения учебы в Оксфорде, где в Бейллиол-колледж Оксфордского
университета он проучился до 1746 года. Однако его не устраивал
уровень преподавания, так как большинство профессоров даже не читали
своих лекций. Смит возвращается в Эдинбург, намереваясь заняться
самообразованием и чтением лекций. В 1748 году под покровительством
лорда Кэймса он приступает к чтению лекций по риторике, искусству
написания писем, а позднее и по экономической философии.

В 1748 Смит под покровительством лорда Кэймса приступает к чтению
публичных лекций по литературе и естественному праву в Эдинбурге,
потом по риторике, искусству написания писем, а позднее и по
экономической философии, а также по предмету «достижение богатства»,
где он впервые детально изложил экономическую философию «очевидной
и простой системы природной свободы», и так до 1750 года.

С 1751 Смит — профессор логики в университете Глазго, с 1752 — профессор
моральной философии. В 1755 опубликовал свои первые статьи в журнале
«Эдинбургское обозрение» («Edinbourgh Review»). В1759 Смит выпустил в
свет философский труд по этике «Теория нравственных чувств»,
принесший ему международную известность. В 1762 Смит получил
ученую степень доктора юридических наук.

В последствии его лекции нашли свое отражение в самой известной
работе Адама Смита: «Исследование о природе и причине богатства
народов». При жизни Смита книга выдержала 5 английских и несколько
зарубежных изданий и переводов.

Примерно в 1750 году Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом,
который был старше его почти на десятилетие. Их труды по истории,
политике, философии, экономике и религии показывают схожесть их
взглядов. Их альянс играл одну из важнейших ролей в период
возникновения Шотландского просвещения.

В 1781 году, всего в 28 лет, Смита назначают на должность профессора
логики в Университете Глазго, в конце года он перешел на кафедру
моральной философии, на которой и преподавал до 1764 года. Он читал
лекции по риторике, этике, юриспруденции и политической экономике.
Написанная Адамом Смитом в 1759 году научная работа «Теория
моральных чувств» содержащая материалы из его лекций принесла ему
известность. В статье обсуждались стандарты этического поведения,
которые поддерживают общество в состоянии стабильности.
Однако научный интерес А. Смита сместился к экономике, отчасти это
было влияние его друга — философа и экономиста Давида Юма, а так же
участием Смита в глазговском клубе политической экономии.

В 1776 году Адам Смит оставил кафедру и, приняв предложение от
политического деятеля — герцога Баклю, сопровождать в заграничном
путешествии пасынка герцога. Прежде всего, предложение для Смита
было интересно тем, что герцог предложил ему плату, значительно
превышавшую его профессорский гонорар. Это путешествие длилось
более двух лет. Полтора года Адам Смит провел в Тулузе, два месяца в
Женеве, где он встречался с Вольтером. Девять месяцев они жили в
Париже. В это время он тесно знакомится с французскими философами:
д’Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами: Ф. Кенэ и
А. Тюрго.

Публикация в Лондоне в 1776 книги «Исследование о природе и причинах
богатства народов» (которую Смит начал еще в Тулузе) приносит Адаму
Смиту широкую известность. В книге детально описываются последствия
экономической свободы. Система, объясняющая работу свободного
рынка, до сих пор является основой экономического образования. Одно из
ключевых положений теории Смита — необходимость освобождения
экономики от государственной регламентации, препятствующей
естественному развитию хозяйства. По мнению Смита, желание людей
покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому
все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт
вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег. Самый
известный афоризм Смита — невидимая рука рынка — фраза, которую он
использовал для объяснения эгоизма, как эффективного рычага в
распределении ресурсов.

В 1778 году Смит получил должность таможенного комиссара Шотландии и
селится в Эдинбурге.

В ноябре 1787 года Адам Смит становится почетным ректором
университета Глазго.

Умер 17 июля 1790 года в Эдинбурге после продолжительной болезни.
Существует версия, что незадолго до смерти Смит уничтожил все свои
рукописи. Сохранившееся было опубликовано в посмертных «Опытах о
философских предметах» в 1795 году, через пять лет после его смерти.

По материалам: Википедия, ru.wikipedia.org

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Гораздо более, чем своей мудростью, он славился своей рассеянностью. Однажды кучер дилижанса, следующего по маршруту Эдинбург — Киркалди посреди чистого поля в нескольких милях от города назначения увидел одинокую фигуру. Остановив лошадей, он спросил человека, не нужна ли ему помощь. Только тогда тот, удивленно оглянувшись кругом, понял, где находится. Погруженный в раздумья, Адам Смит (Adam Smith) уже несколько часов шел, куда глаза глядят (а вернее, думал). А как-то в воскресенье его увидели в домашнем халате в Данфермлине, в пятнадцати милях от Киркалди: он смотрел в пустоту и разговоривал сам с собой. Спустя годы жители Эдинбурга привыкли к тому, что по старому городу в самое неподходящее время бродит без определенной цели одинокий старик с потерянным взглядом и шевелящимся губами, которого все называли мудрецом.

О его детстве и отрочестве мало что известно. Адам Смит родился в Киркалди в один из дней 1723 года. Неправда, что его украли цыгане и забрали в табор. Адам ходил в местную школу и был, очевидно, таким прилежным учеником в греческом и латыни, что, когда поступил в университет в Глазго четырнадцати лет от роду, его взяли сразу на второй курс, освободив от изучения классических языков, которому был посвящен первый. Три года спустя он получил стипендию в Оксфорский университет, но о его шестилетнем пребывалии в Баллиол-колледже мы знаем только, что он был наказан на чтение втихаря «Трактата о человеческой природе» Дэвида Юма (David Hume) (позже его ближайшего друга), ненавидимого тогдашнеми реакционными университетскими властями за атеизм. После выпуска Смит читал свои знаменитые лекции в Эдинбурге, дошедшие до нас только по записям двух присутствоваших на них студентов. С тех пор он превратился в одного из выдающихся деятелей так называемого «шотландского Просвещения».

Адам Смит преподавал в университете Глазго сначала логику, а затем — моральную философию, и его лекции имели такой успех, что их приезжали слушать со всей Англии и Европы, в том числе Джеймс Босуэлл (James Boswell), оставивший яркое свидетельство о его элегантном стиле изложения. Господин Смит чрезвычайно удивился бы, узнав, что потомки будут называть его «отцом экономики». Сам себя он всегда считал моральным философом, был влюблен во все науки — точные и гуманитарные, и, как все шотландские интеллектуалы того поколения, преклонялся перед законами, поддерживавшими естественный и общественный порядок, будучи убежденным в том, что только разум — но не религия — может постичь и объяснить их.

Контекст

Варгас Льоса: Коррупция угрожает Латинской Америке

La Nacion Argentina 06.10.2015

Марио Варгас Льоса: гибель культуры

Financial Times 26.07.2015

Варгас Льоса: возвращение идей

El Pais 28.01.2015

Марио Варгас Льоса: Эра самозванцев

La Nacion Argentina 21.12.2014

Марио Варгас Льоса: Укротить зверя внутри нас

La Nacion Argentina 29.08.2014
Первой книгой Адама Смита, опубликованной посмертно, была «История астрономии». Следующей — исследование о происхождении языков. Всю жизнь он мечтал понять, что же обеспечивает обществу единство и стабильность, когда его члены — отдельные люди — такие эгоистичные, строптивые и разобщенные. Он стремился узнать, если ли в истории закономерности эволюции, и в чем причина прогресса и процветания одних народов и застой и дикость других.

Первая книга Смита, увидевшая свет при жизни автора, была «Теория нравственных чувств» (1759), которая пытается объяснить, из чего состоит тот самый цементирующий раствор, который поддерживает общество единым вопреки разъединяющим силам, действующим внутри него. Автор называет симпатией это естественное движение к ближнему, которое, поддерживаемое воображением, приближает нас к нему и побеждает отрицательные инстинкты и страсти, отдаляющие нас от других. Такое позитивное видение человеческих отношений предполагает, что «моральные чувства» в конечном итоге возобладают над жестокостью и ужасами, совершаемыми в любом обществе. Эта любопытная книга, временами напоминающая учебник хороших манер, объясняет, однако, с большой тонкостью, как складываются человеческие отношения, и каким образом они позволяют обществу функционировать, не распадаясь.

Только однажды Адам Смит покинул Англию, но его поездка длилась целых три года, с 1764-ого по 1767 год. В качестве наставника молодого герцога Баклю (Buccleuch) он отправился во Францию и Швейцарию, где познакомился с Вольтером, которого с восхищением цитировал в своей «Теории нравственных чувств» В Париже Смит дискутировал с Франсуа Кенэ (François Quesnay) и физиократами, которых раскритиковал в своей следующей книге, несмотря на прекрасное личное впечатление, произведенное на него основоположником этой школы, с которым он впоследствии переписывался. По возвращении в Шотландию Смит практически безвыездно поселился в Киркалди со своей матерью, которую обожал, и значительную часть нескольких следующих лет провел в своей прекрасной библиотеке за написанием «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776). Первое издание было раскуплено за полгода и принесло ему 300 фунтов стерлингов. При жизни автора книга переиздавалась еще пять раз (в третий — со значительными исправлениями и дополнениями), была переведена на французский, немецкий, датский, итальянский и испанский языки. Похвалы ей были почти единодушны, а Юм, убежденный в том, что этот «запутанный» труд не сразу, но позже завоюет огромные массы поклонников, сравнил его по важности с «Закатом и падением Римской Империи» Эдварда Гиббона (Edward Gibbon).

Адам Смит даже не подозревал, насколько огромное значение приобретет его книга в будущем во всем мире, даже там, где ее мало кто читал. Перед смертью он сокрушался о том, что так и не написал трактат о юриспруденции, который, по его мнению, должен был дополнить предпринятое им изучение систем, объясняющих прогресс человечества. Он и впрямь был первым, кто растолковал людям, каким образом и почему они вышли из пещер и стали развиваться во всех областях (кроме, увы, нравственной), пока не подчинили себе материальный мир и не замахнулись на звезды. Простой и одновременно архисложный движитель этого процесса, который зиждется на свободе и превращает эгоизм в общественную ценность, Смит сформулировал в одной фразе: « Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Книга произвела настоящую революцию в экономике, истории, философии, социологии. В ней утверждалось, что благодаря частной собственности и разделению труда смогли развиться исключительные производительные силы, и что конкуренция в условиях свободного рынка является наилучшим механизмом распределения богатства, награждая хороших производителей и наказывая дурных, однако при этом не они, а потребитель есть истинный регулятор процесса. И что свобода, не только в политической, общественной и культурной областях, но и в экономической, является главной гарантией процветания и цивилизации. Возможно, капитализм, общество и законы сильно изменились со времен написания Смитом в XVIII веке этого гигантского трактата на 900 страниц. Но никто лучше него не объяснил, почему же одни страны процветают, а другие прозябают, и где проходит истинная граница между цивилизацией и варварством.

Смит был некрасив и неловок. Лексикограф Сэмюэл Джонсон (Samuel Johnson), которого «отец экономики» обругал в одном из споров, утверждал, что тот был похож на «грустную собаку». При этом это был скромный и очень аскетичный человек, лишенный тщеславия и жаждущий познавать. Нигде не упоминается, была ли у него невеста. Возможно, он так и умер девственником в 1790 году.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаше всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723-1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кир-колде, расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года, в 1740 г. в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А. Смит вернулся в Эдинбурге намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита все более смешается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти — дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.

В 1764 г. в жизни А. Смита произошло переломное событие: он оставил кафедру (как окажется, навсегда) и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этого путешествия имел для А. Смита не последнее значение; поездка гарантировала ему 800ф.ст. ежегодно до конца жизни, что было явно больше его профессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца — в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д"Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с и А. Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулузе.

По возвращении в Шотландию А. Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 г. уединяется для завершения работы над «Богатством народов». Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздавалась при жизни А. Смита и еще три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.

Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт-шадший объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и обсуждали вместе ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У. Питтом в 1786 г. первого Либерального торгового договора с Францией — договора Эдена, который существенно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния творческого наследия автора «Богатства народов» можно также признать то, что один из его учеников Дугалл Стюарт в 1801 г. стал читать в Эдинбургском университете самостоятельный курс политической экономии, который прежде входил в состав дисциплин курса нравственной философии.

В январе 1778 г. А. Смит был назначен комиссаром таможни в Эдинбурге, оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г.

Из особенностей характера А. Смита известно, что ему были присущи подчеркнуто деликатное поведение и одновременно легендарная рассеянность.

Предмет и метод изучения А. Смита

Знакомство с творчеством А. Смита начнем с того, что он понимал под предметом изучения экономической науки.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в этом качестве он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Как полагает Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал».

Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», — позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа».

Таким образом, А. Смите первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его пятикнижия, — что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом Л. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом. Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процвела мануфактурная промышленность и начинали появляться первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса. Поэтому едва ли А. Смит может считаться «буржуазным ученым» или «апологетом буржуазии», если он утверждал о роли землевладельцев в обществе так: «Интересы первого из этих трех классов (землевладельцев) тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества. Все, что благоприятствует или вредит интересам первого, неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества».

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-эконо- мистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма , в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка , т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека» освящена в статье сайта, где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» как стремящегося к личному обогащению совершенного эгоиста, а именно: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. — Я.Я.) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах»

О тенденциозности понятия смитовского «экономического человека» в современной экономической литературе упоминают довольно часто. Например, по оценке Л. Мизеса, после А. Смита экономическая наука вплоть до нашего времени в сущности «изучает не живых людей, а так называемого «экономического человека», фантома, имеющего мало общего с реальными людьми. Абсурдность этой концепции, — продолжает он, — становится вполне очевидной, как только возникает вопрос о различиях между человеком реальным и экономическим. Последний рассматривается как совершенный эгоист, осведомленный обо всем на свете и сосредоточенный исключительно на накоплении все большего и большего богатства».

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей.

Но А. Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что «каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения», и что, «преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».

Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, сми- товская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности». К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности, т.е., говоря словами Н. Кондратьева, смитов- ский «общественно-хозяйственный строй опирается на игру частных интересов в пределах и под защитой права».

Итак, «в каждом цивилизованном обществе» действуют всесильные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмотив методологии исследования Л. Смита. Приверженность этой идее была затем очевидна в трудах всех лучших представителей классической политической экономии, в том числе у Д. Рикардо, объявившего главной задачей экономической науки необходимость «изучить законы, которые управляют» всем, что произведено на земле, а также у К. Маркса, озадачившего себя исследованием «законов движения капитализма».

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, по словам ученого, монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы. В защиту идей свободной конкуренции в главе 10 книги I

А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что, как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен.

Выше уже была отмечена позиция А. Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли , то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе внешнюю, на третье транзитную торговлю. В последней части аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поошряет и содержит большое количество производительного груда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мерс, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еше большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю». В этой же связи А. Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: «И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».

Особенности теоретических разработок А. Смита

«Богатство народов» А. Смита начинается с проблематики разделения труда вовсе не случайно. На ставшем хрестоматийным примере, показывающем, как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко* повышает производительность труда, он фактически подготовил «почву» для будущих рассуждс- ний и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии.

Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще до Л. Смита, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.

Познакомимся с теорией стоимости А. Смита, вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.

Как заметил в этой связи М. Блауг, «во времена Смита отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой — об этой трудности тогда просто не задумывались.Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой (стоимостью. — Я.Я.)».

Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то «более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить». Но уже на следующей странице автор «Богатства народов» опроверг и версию определения стоимости «количеством какого-нибудь товара», подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену».

Что касается смитовской сентенции о постоянстве стоимости труда, которая, по сути, означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках, то она, конечно, не выдерживает никакой критики, так как в зависимости от объема производства удельные издержки, как известно, подвержены изменению. А другой свой тезис, согласно которому труд «составляет действительную цену» товаров, А. Смит развивает с двойственных позиций, следуя которым впоследствии одни смитианцы увидели «трудовую» природу происхождения стоимости товаров, а другие — через издержки. Сама же двойственность позиций состоит в следующем.

Автор «Богатства народов» будто бы сделал окончательный вывод, говоря, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах». Но буквально через несколько страниц последовали два уточнения. В соответствии с первым из них — только «в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда было, по-видимому, единственным основанием для обмена их друг на друга». В соответствии со вторым уточнением стоимость определяется как сумма доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку, как пишет ученый «в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров».

Итак, по приведенным выше уточнениям, связанным с теорией стоимости (ценности), можно было бы предположить, что Л. Смит был склонен не к трудовой теории, а к теории издержек. Но в двойственности его позиции не остается сомнений, когда в главе 8 книги 1 он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цепа, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы как составляющие цены. Ведь, по словам автора «Богатства народов», рента — это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль — «второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли»; заработная плата — «продукт труда», который «составляет естественное вознаграждение за труд».

В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Дело в том, что автор «Богатства народов» вводит в главе 3 книги II понятие производительного труда, сформулировав его как груд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре , который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закопчен труд» . Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых «ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи».

К сожалению, почти все экономисты классической политической экономии (кроме Дж. Мак-Куллоха, Н. Сениора и некоторых других) безоговорочно приняли смитовское разграничение труда на производительный и непроизводительный виды, которое затем от К. Маркса перешло в так называемую марксистско-ленинскую политическую экономию. В этом главная причина того, что в Советском Союзе «источником создания национального дохода считался труд, занятый в сфере материального производства».

Между тем различие производительного и непроизводительного труда по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт (объект) — имеет не просто идей- но-политическое значение. В этом, в частности, особенно убеждают доводы английского экономиста Лайонелла Роббинса в книге «Эссе о природе и значении экономической науки» (1935).

В главе «Предмет экономической науки» указанной работы Л. Роббинс пишет, например, что «современная теория настолько отдалилась от точки зрения Адама Смита и физиократов, что не признает производительным даже труд, создающий материальные объекты, если последние не имеют ценности». На его взгляд, даже «труд оперного певца или балетного танцовщика» должен рассматриваться как «производительный» потому, что он ценится, потому что он обладает специфической ценностью для различных «экономических субъектов», ибо, продолжает ученый, «услуги балетного танцовщика составляют часть богатства и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара».

Вот, наверное, почему М. Блауг сделал весьма нелицеприятный вывод по поводу теории производительного труда автора «Богатства народов», заявив следующее: «Разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, — это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Но при всем критическом отношении к изложению этой идеи у Смита нельзя не признать, что она ни в коем случае не двусмысленна и не нелепа».

Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. В главе 5 книги I он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но, «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости». Затем в главе 11 книги I мы видим историко-экономический экскурс в пользу количественной теории денег. Здесь, в частности, говорится, что «труд, а не какой- либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом стоимости серебра»; осуждается меркантилистская система взглядов, согласно которой «национальное богатство заключается в изобилии золота и серебра, а национальная бедность — в их недостаточном количестве».

Однако специально проблематике денег А. Смит посвятил вторую главу книги II. Именно в ней содержится одна из его крылатых фраз: «Деньги — это великое колесо обращения». А высказанное в этой главе положение о том, что «падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов», конечно, небезынтересно для читателя и в наше время. Наконец, следует подчеркнуть, что автор «Богатства народов» рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.

Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом, как уже отмечалось выше, экономическое благополучие страны он считал зависимым главным образом от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Но справедливости ради надо отметить реплику М. Блауга о том, что первые в глазах А. Смита «непременно моты».

Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит прежде всего в том, что в отличие, скажем, от У. Пстти, физиократов, а затем и Р. Рикарло он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». Разве что, предупреждает автор «Богатства народов», «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера».

Прибыль как доход на капитан определяется, пишет А. Смит в главе 9 книги I, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью предполагаемого труда по надзору и управлению». По его мнению, сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», — это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

Еще одному виду доходов - ренте, специально посвящена статья. Рента, конечно, гораздо слабее исследована, чем, скажем, у Д. Рикардо, но отдельные положения все же заслуживают внимания. В частности, по Смиту, пищевые продукты являют собой «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу». Оригинальна здесь и его подсказка читателю: «Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка».

В теории капитала А. Смита (глава 1 книгиII) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с . Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, — пишет он, — эта та, которая идет на непосредственное потребление». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал — и это, не лишне отметить, — по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически и назвал ее «баснословной догмой Смита». Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью». Иными словами, по Смиту, речь идет не о расширенном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости (амортизацию) средств производства.

 

Возможно, будет полезно почитать: